ПРОТОКОЛ

 

Година 2018, 23.01.                                                                    град Бургас

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                       VІ-ти административен състав

На двадесет и трети януари                   две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                     

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА

                                                     

Секретар: М.В.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Александрова

административно дело номер 684 по описа за 2017 година.

 

На именното повикване в 12:50 часа се явиха:

 

Жалбоподателката Е.В.Д., редовно призована, се явява лично и с адвокат Н., надлежно преупълномощена от адвокат Н., с представено пълномощно.

За ответника директор на ОД на МВР Бургас, редовно призован, се явява представител по пълномощия юрисконсулт А.Д., надлежно упълномощена, с представено по делото пълномощно.

Явяват се призованите свидетели Д.М.Д. и Л.П.Д., които след легитимация напуснаха съдебната зала.

 

Съдът, на основание чл.141 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, УКАЗВА на страната, на пълномощниците на страните, както и на всички лица, които присъстват в залата, че следва да спазват реда в съдебно заседание (изключени мобилни устройства, изразяване на становища и реплики, след предоставена от съда дума, задаване на въпроси към свидетели и вещи лица при спазване на установения процесуален ред и др.), да изпълняват разпорежданията на съда и да се въздържат от поведение и изказвания, които могат да бъдат определени като обида на съда, на страна, на представител, на свидетел и на вещо лице.

Предупреждава всички участници в процеса, че при неизпълнение на така дадените указания, ще им бъде наложена глоба на основание чл.91, ал.1, във вр. с чл.89 от ГПК в размер от 50 лв. до 300 лв.

 

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

 

На основание чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК и поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА

Съдът въведе в залата Д. М.Д..

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Д. Д., като сне самоличността му както следва:

Д. М.Д., 71г., неосъждан, свекър на жалбоподателката, без дела с ответника.

Предупреден по чл.166, ал.1, т.2 ГПК.

Предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл.290 от НК за лъжесвидетелстване.

Свидетелят обеща да говори истината.

 

Разпитан каза:

ВЪПРОС на ЮРИСКОНСУЛТ Д.: През миналата година посещавани ли сте от служители на МВР?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Посещавани сме. Дойдоха двама човека и се представиха за полицаи и питаха дали тук живее Е. М.а. Искали да питат знаем ли къде живее. Ние не знаехме къде живее. Говорихме си разни работи, питаха детето дали е при нас, вижда ли се с майка си. Искаха да знаят къде живее и дали детето е при нас.

ВЪПРОС на ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Питаха ли ви, дали дълго време детето не се е виждало с майка си?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Не, такова нещо не са ме питали.

ВЪПРОС на ЮРИСКОНСУЛТ Д.: От колко време са разделени?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Детето беше на три години и половина, като се разделиха със сина ми. Нещо не си паснаха характерите им и се разделиха.

ВЪПРОС на ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Питаха ли ви дали майката полага грижи за детето?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Такова нещо не са ме питали.

ВЪПРОС на ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Заедно ли бяхте със съпругата Ви, когато разговаряхте с тези служители?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Не, жена ми беше долу, на долния етаж. Аз бях на третия етаж, те там ме намериха, този етаж е на брат ми, ние там живеем, първия етаж е техен. Жена ми дойде сама после.

ВЪПРОС на ЮРИСКОНСУЛТ Д.: На какви въпроси отговаряхте, какво обяснихте сам и какво обяснихте, когато тя беше там? В докладната записка са записани отговорите Ви.

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Не мога да помня какво съм казал. Дойдоха и питаха за К., къде живее и и аз казах, че не знам къде живее. Не са ме питали дали посещава детето в къщата. Не си спомням дали ме питаха за детето. Разговорът с полицаите трая 10-15 минути, пиха кафе и си тръгнаха.

Нямаше пет минути да се бавят и дойде жена ми, пет минути след като започна разговора и тя дойде. Колко минути продължи не мога да ви кажа.

ВЪПРОС на СЪДА: – Когато дойде жена Ви, за какво говорихте?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Когато дойде жена ми стояхме на масата, те почти същите въпроси я питаха, не знам, не мога да си спомня какво са питали, какво не са питали.

ВЪПРОС на ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Извън спомена за това посещение, вашата снаха била ли е добре дошла в дома ви след като се разделиха със синът ви?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Идваше, с разрешението на съпруга си, на сина ми. Те идваха заедно.

ВЪПРОС на ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Преди малко казахте, че тя не е идвала, а синът ви е водил детето?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Понякога тя идваше, понякога той водеше детето.

ВЪПРОС на СЪДА: Колко често бившата Ви снаха идва да вижда детето?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Не много често, да кажем един-два пъти годишно. Те живееха долу, след като се разделиха.

ВЪПРОС на СЪДА: Колко често детето е посещавало майка си?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Събота и неделя, не всяка събота и неделя, на месеца по два пъти детето беше при нея. Аз ходих да взимам детето, защото детето е на градина, на училище, ходих в Несебър. Това продължи, незнам колко време.

Тя майка ѝ, майката на К. се разболя и К. замина за Украйна, мисля, че 2012г. беше. Замина да види майка си и тогава тя 3-4 месеца е отсъствала. Синът ми се занимава с тези неща, а аз ходих да взимам детето от Несебър. От Несебър съм ходил да я взимам, когато беше на детска градина и после първи клас. Не всяка година. Той синът я кара, а аз ходя да я взимам.

По това време К. живееше в общежитие в училището, там беше.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам повече въпроси.

ВЪПРОС на АДВОКАТ Н.: В какви отношения сте Вие и съпругата Ви с Е., след като се раздели със сина Ви?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Не сме имали лоши отношения, те двамата като не се разбират, те да се оправят като мъж и жена. Ние да виждаме детето. „Здравей – здрасти“ и това е. Той сина да се оправя.

ВЪПРОС на АДВОКАТ Н.: Детенцето е било при вас. Е. по какъв начин участва в отглеждането му, на колко години е сега детето.

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Детето сега е на 12 години.

ВЪПРОС на АДВОКАТ Н.: Как участва Е. при отглеждането на детето?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.:***. Катерина живее в Несебър, ние сме в Равда и много често ходи при майка си. Когато Л. се прибере и все носи нещо и казва „Майка ми купи ботушки, дрешки, обувки“ и ѝ купува разни неща.

ВЪПРОС на АДВОКАТ Н.: На училище с какво ходи Л.?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Има карта за автобус и ходи сама на училище. Винаги говори по телефона с майка си. Може да си говорят всяка вечер.

ВЪПРОС на АДВОКАТ Н.: А какво Ви разказва детето за срещите си с майка си?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Някой път закъснява и се обажда по телефона и ми казва „В момента съм при мама и ще закъснея“ и аз й казвам, че искам на време да се прибере.

Отношението на детето към майката е много добро, обичат се.

Виждали сме се с Е., сядали сме да говоря на Е. и съм споделял с майката, защото Л. нас не ни слуша много и майката взима отношение. На родителски срещи в училище е ходила. Аз и баба ѝ ходихме, когато ходеше в Равда на училище, до четвърти клас и след това, когато се прехвърли в Несебър. Сега незнам, трябва К. да е ходила, щом е в Несебър, значи трябва К. да е там. А в Радва баба ѝ ходеше.

ВЪПРОС на АДВОКАТ Н.: Знаете ли за какво е делото?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Делото е за миграционните.

ВЪПРОС на АДВОКАТ Н.: Какво може да ни кажете за периодите, в които е отсъствала. Споменахте, че е отсъствала Катерина - колко пъти и нещо да знаете за тези периоди?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Мисля, че два пъти отсъстваше, но не мога да кажа дати. Вторият път мисля, че майка ѝ, която живееше в Украйна, и тя отиде при майка си. Втория път леля й се обади. Синът ми много-много не ми споделя тези неща.

ВЪПРОС на АДВОКАТ Н.: Когато беше в Украйна контактували ли сте с нея?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Не съм контактувал, той синът ми контактуваше. Детето винаги питаше за майка си. Л. се разплакваше, а аз й казвах „Сега ще се обадя на майка ти“.

ВЪПРОС на АДВОКАТ Н.: Относно посещението на полицията – веднъж ли беше, или е имало и други посещения?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Само веднъж. Те дойдоха и казаха „Г-н Д., имате ли връзка с Е.?“, не могли да вземат адреса й. Адресът го знае сина ми. Те влязоха вътре, питах ги за какво е и те ми казаха, че имиграционните я издирват и казах, че там вече трябва да говорят със сина ми, те си имат отношения, за нас беше повод да се грижим за детето и да няма проблеми.

ВЪПРОС на АДВОКАТ Н.: Поддържат ли връзка Е. и синът ви?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Със сина се имат, в добри отношения са, много пъти й е помагал, като не може да си намери работа й е помагал. Аз там не мога да се меся.

АДВОКАТ Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

ВЪПРОС на СЪДА: Когато си говорихте с полицаите, те записваха ли нещо някъде?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Нищо не писаха, питах ги нещо да се разпишем, че сме говорили. Нищо не са записвали.

Съдът освободи свидетеля.

 

Съдът въведе в залата свидетелката Л.Д..

Сне самоличността на свидетелката Д., като следва:

Л.П.Д. 64г., неосъждана, свекърва на жалбоподателката, без родство с ответника.

Предупреден по чл.166, ал.1, т.2 ГПК.

Предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл.290 от НК за лъжесвидетелстване.

Свидетелят обеща да говори истината.

Разпитана каза:

СВИДЕТЕЛКАТА Д.: Свекърва съм на жалбоподателката. К. е женена за сина ми. Те фактически не са семейни, а са разделени, но не са разведени, нямат развод.

ВЪПРОС на ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Били ли сте посещавани от служители на МВР във връзка със снаха ви?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: По едно време идваха полицаи да видят къде живее детето. Тя (К.) тогава беше при майка си. Попиха къде учи детето, огледаха стаите. Питаха ме къде живее К., ние казахме, че не знаем и ние не знаехме. Те казаха, че щом е тук, ще я намерим.

Питаха ни за детето, при нас ли живее. Казахме, че живее при нас. Когато К. замина и като си дойде, детето също ходи при нея. Ние му разрешаваме да отиде при майка си.

ВЪПРОС на СЪДА: Когато идваха служителите от полицията вие със съпруга си ли бяхте?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Двамата бяхме със съпруга ми, когато дойдоха полицаите. Бяха двама служители. Аз го оставих него, те бяха полицаите за малко време. Питаха, разгледаха и си заминаха.

ВЪПРОС на ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Казахте ли им откога вие отглеждате детето.

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: К., тя през 2012 г. отиде да гледа майка си в Съюза, при майка си отиде и ние й казахме, че детето ще си го гледаме.

ВЪПРОС на СЪДА: А когато се върна?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Тя пак имаше контакти със сина ми, обаждаше ми се как е малката, интересуваше се.

После, през 2014 г. лелята била болна, отишла майката да я гледа. Тя лелята почина и К. пак отиде в Съюза.

Детето си го гледаме, когато реши - си го взима да го види.

ВЪПРОС на СЪДА: Във вашата къща идва ли К.?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: К. идва на Коледа, когато има поводи, винаги я каним. В къщи дойде, взима я, отидат на разходка, в къщи не, излизат.

Детето ходи при нея. И през седмицата ходи и сега решихме да ходи в петък и събота, за да може да се подготвя за училище. Тя ходеше и през седмицата, но с материала в училище не е добре, и така решихме - в петък ще е удобно, по два дена да стои. И при нея е спала.

ВЪПРОС на ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Защо детето не живее с майка си?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Не знам, детето иска, но то е свикнало при нас, защото условията са добри. К. живее на квартира, не че не обича майка си.

ВЪПРОС на ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Снаха ви искала ли е детето да живее при нея?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Тя, К. може да каже това. ВЪПРОС на ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Знаете ли съпругът ви

дали я е водил при майка ѝ или да я е взимал?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Когато тя каже, иначе има карта.

ВЪПРОС на ЮРИСКОНСУЛТ Д.: А когато беше по-малка?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Като беше по-малка, беше на градинка в Несебър, майката я караше, сина ми ходи да я взима от градинката, носеше я при нас. Винаги са се разбирали, само дето не живеят заедно. Той много й е помагал.

ВЪПРОС на ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Вашият съпруг водил ли я е и ходил ли е да взима детето?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Водил я е в Несебър, карал я е в Несебър, той отива на работа и заминава, става въпрос за съпруга ми, в зимните условия. Казва „Дядо ще ме закараш ли?“, „Ще ме взимаш ли?“. Тя е на такава възраст и нас ни е страх. Виж какви деца има и затова гледаме да я прибираме.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам повече въпроси към свидетелката.

ВЪПРОС на АДВОКАТ Н.: Отношението на детето към майката какво е?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Обича я, като каже „мама, бабо ела да ти кажа, какво ми даде мама“. Това си е майка, не мога да го спра детето. Като беше по-малка, като чуе, че има много поздрави от мама и започва да плаче. Мине един-два часа и ще му мине, но не сме я спирали.

ВЪПРОС на АДВОКАТ Н.: Присъствали ли сте на среща с К. и Л.?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Не съм била, но тя е идвала с детето в заведението. Посрещали сме я, нищо лошо не сме говорили.

ВЪПРОС на АДВОКАТ Н.: Вие със съпруга си в какви отношения сте били с Е.?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Не мога да си спомня дали сме се спречквали или не. Малко живяха при нас, няма какво да деля с нея, и искам тя, детето става голямо, да си гледа детето. И на мен вече ми писва, когато става голямо детето, момиченце е.

ВЪПРОС на АДВОКАТ Н.: Когато дойдоха полицаите, обясниха ли ви за какво идват?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Разбрах, че идва да видят това дете кой го гледа. Оставено е, гледали сме го, нямаме проблеми. К. не се кара с нас. И сетне нещо, какво е, що е, те могат да отидат до градина, те ще кажат как е гледано. Разгледаха, разбраха, че има възможност да се гледа и искаха адреса на К..

ВЪПРОС на АДВОКАТ Н.: Искаха ли да пишат сведение, водиха ли записки?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Аз не видях да пишат, само ни разпитваха, нито съм се разписвала някъде, нищо.

АДВОКАТ Н.: Нямам повече въпроси към свидетелката.

ВЪПРОС на СЪДА: Само да уточните, казахте, че Е. е била в Съюза, коя държава имате предвид?

ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ Д.: Мисля, че в Москва, в Русия. Аз знам, когато отиде първия път при майка ѝ, да гледа майка ѝ. Тогава и тя имаше гастрит ли. Той брат ѝ също е тук.

Не съм виждала паспорта на К.. Знам, че е украинка, но такава ли е, не знам.

Съдът освободи свидетелката.

 

АДВОКАТ Н.: Нямам други искания по доказателствата. Да се приключи събирането на доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам други доказателствения искания. Да се приключи събирането на доказателства.

С оглед становището на страните и поради липса на други доказателствени искания на основание чл.149, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ДАВА ХОД на устните състезания.

 

АДВОКАТ Н.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените обжалваната заповед УРИ 251з-630 от 20.02.2017г., издадена от директора на ОД МВР Бургас, като издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон.

Моля да ми бъде предоставен срок за подробни писмени бележки и освен това, да ни присъдите направените разноски, за което представям списък.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. От събраните в хода на административното производство доказателства се установява, че оспорената заповед е законосъобразна. Събраните в хода на съдебното дирене доказателства не успяха да оборят нейната правомерност, така да се каже, не се събраха доказателства, които да противоречат на вече събраните в хода на административното производство и да доведат до отмяна на оспорената заповед.

Моля да потвърдите заповедта на директора на ОД МВР Бургас.

Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

 

Съдът, на основание чл.149, ал.2, от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ДАВА възможност на процесуалния представител на жалбоподателя в 10-дневен срок от днес да представи писмено становище.

 

Съдът УВЕДОМИ страните, че ще ОБЯВИ решението си в разумен срок според чл. 6 от Европейската конвенция за защита правата на човека.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 13.30 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: