ПРОТОКОЛ

 

 

 

Година 2014, 09.12.                                                                    град Бургас

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД      Х АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ

На девети декември                               две хиляди и четиринадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА

 

Секретар: Й.Б.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Драгнева

Административно дело номер 617 по описа за 2014 година

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

 

За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ „Хонолулу В.Е.С.”ООД, редовно призован, се явява адвокат А., с пълномощно по делото.

 

За ОТВЕТНИКА Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” гр.Бургас, редовно призован, се явява юрисконсулт М., с пълномощно по делото.

 

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА:

 

ПОСТЪПИЛА е молба вх.№8329/07.11.2014 година от процесуалния представител на жалбоподателя, с която  прави искане във връзка разпитания свидетел на НАП да бъде приложено от ответника – трудов договор и удостоверение/уведомление от НАП за заявяването на същия, както ѝ да се уточни към момента на проверката и разпита свидетеля служител ли е в поделение на НАП и в какви взаимоотношения е с НАП. Иска се разпит на свидетеля В. К. Б., който е инсталирал Абис и е дистрибутор на продукта. Към молбата са приложени доказателства - болнични листи и други медицински документи, препятствали явяването на адвокат А.  в предходното съдебно заседание.

 

АДВОКАТ А.: Считам, че не е необходимо да се представя удостоверение от ответника с оглед заявеното от свидетеля в предходното съдебно заседание, че все още е служил на НАП.

Моля да допуснете до разпит водения от нас свидетел.

 

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Към момента на разпита свидетеля безспорно е бил служител на НАП, като към настоящия момент все още считам че е служител. Същият е бил призован на местоработата си.

 

АДВОКАТ А.: Моля да разпитате водените от нас двама свидетели.

 

Съдът ДОПУСКА до разпит водените свидетели, чиято самоличност снема, както следва:

 

В.К.Б. – 29г., несемеен, българин, български граждани, неосъждан

Н.Н.Г.- 38г, несемеен, българи, български граждани, неосъждани.

 

Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ, за наказателната отговорност по чл.290 от НК за лъжесвидетелстване, ОБЕЩАВАТ да говорят истината.

 

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Г., като от залата беше изведен свидетеля Б..

 

 СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Работил съм зимния сезон в ресторант „Stone flower” през 2013година като сервитьор. Присъствах на въпросната проверка в качеството си на сервитьор. Към настоящия момент не работя там. Работих в този ресторант до края на летния сезон  на 2014година. В момента съм безработен.

Края на февруари 2013 година, мисля че точно на 25.02 беше, спомням си датата защото, тогава отбелязваме годишнина с жената, с която живея на семейни начала, а проверката забави празника ни. Вечерта към 20.30- 21.00часа влязоха 5-6 господа, тъмно облечени. Представиха се, че са проверка - данъчна и финансова, нещо такова по памет казвам. Отговорихме им, че нямаме шеф-управител в момента, но те казаха, че трябва да извършат проверката. Два-трима от тях отидоха до компютъра и започнаха да извършват някакъв вид проверка, а другите двама-трима останаха в залата и почнаха да попълват тяхна документация. Проверката продължи много дълго. През това време ние сервирахме, аз бях в районите в които нямаше толкова много работа и може да се каже, че бездействах. Посрещах гости на вратата. Проверката продължи доста дълго, около 2 часа може би. Не съм бил зает с тази проверка по никакъв начин.

Управителят дойде в ресторанта към самия край на проверката. Извини се и каза, че бил възпрепятстван от полицията и не успял да дойде по-рано. После проверяващите му дадоха някакви документи и той ги подписа и това беше, проверката приключи.

 

АДВОКАТ А.: Управителят В. Д. по време на проверката беше ли при компютъра? Накрая извикаха ли го до компютъра?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Като дойде управителя направо почнаха да подписват документи. Не съм  видял В. Д. да е ходил до компютъра, но по-скоро не е ходил до компютъра. Това знам, защото бях до вратата и виждах всичко, а и защо да ходи, тя проверката беше свършила. Посрещнаха  го с документите.

 

АДВОКАТ А.: Нямам други въпроси към свидетеля.

 

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Казахте, че са дошли 5-6човека на проверка. Какво правиха едната групичка и другата какво?

Задавам този въпрос, тъй като проверяващите са били двама и един компютърен специалист.

 

Съдът НЕ ДОПУСКА този въпрос, защото свидетеля вече отговори на него.

 

АДВОКАТ А.: Ние още в жалбата твърдим, че са били повече от трима проверяващите.

 

ЮРИСКОНСУЛТ М.: До като траеше проверката може ли да се пускат касови бележки?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Проверяващите стояха на този компютър, където е майката. Те са няколко терминала с едно касово устройство и докато траеше проверката не съм сигурен дали можеше да се пускат касови бележки. По-скоро да, можеха да се пускат, защото докато вървеше проверката имаше производствен процес. Аз лично не съм пускал бележки, тъй като бях на вратата да посрещам гости.

 

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Докога бяха проверяващите в заведението? Преди да затворите заведението или след това?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Проверяващите си тръгнаха около 22.30-23часа. Работното ни време по принцип е до 2часа, но ние понякога работим до 24.00часа. Аз си тръгнах към 23часа и нещо, малко след като приключи проверката и не мога да кажа докога е продължило да  работи заведението.

 

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Може ли да обясните програмата, с която работихте какво представляваше?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: От моите бедни компютърни умения, мога да кажа, че  програмите са много лесно разработени. Имат тъч скрийн, има прозорче и пишеш - една кола, една бира, една салата, много лесно за хора с елементарни познания. Компютъра ми е отворен и има цифрова таблица, където си набираш кода – и като отвориш има кухня бар,  има бира, салатка.

 

ЮРИСКОНСУЛТ М.: С една програма ли работихте или с няколко?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Колко програми и какви са не мога да кажа, не разбирам. Мисля, че през този сезон програмите, с които работихме се сменяха, но не съм сигурен. Не съм сигурен как се казваше програмата, с която работихме по време на проверката.

 

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Какво Ви кара да мислите, че програмите са били сменяни?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Имам спомен, че се сменяше логото, картинките и затова предполагам, че са се сменяли програмите. Може и нещо да са ъбгрейдвали и това да е било, затова казвам че са се сменяли .

 

ЮРИСКОНСУЛТ М.: По време на проверката имаше ли смяна на изображението?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: По време на  проверката мисля, че нямаше смяна на изображението, но тъй като не работих с много клиенти,  не съм сигурен.

 

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Бихте ли си спомнили в този сезон,  когато сте работили в този ресторант, други проверки от НАП да ли са правени.

 

АДВОКАТ А.: Може ли да се уточни въпроса за кой период трябва да отговори свидетеля?

 

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Правени ли са други проверки зимния сезон на 2012-2013година, т.е. ноември, декември, март до приключване  на сезона?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Може и да е имало други проверки, но аз лично не съм присъствал. Ресторанта има голям персонал 15-20 сервитьора  и може да не съм бил на смяна и да е имало проверка.

 

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Бихте ли си спомнили след като се е появил в заведението В. Д., ядосан ли беше или спокоен?

 

АДВОКАТ А.: Некоректно е зададен въпроса. Да не се допуска, няма отношение към спора.

 

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Въпросът ми е зададен във връзка с това, че както в протокола за извършена проверка и в другия протокол за иззети данни от сървъра са подписани без забележки и възражения от управителя Д.. Отделно от това ако е имал такива, има възможност в ДОПК за подаване на възражение срещу органите по приходите, което не е сторено  и в тази връзка въпросът.

 

Съдът ДОПУСКА въпросът на юрисконсулт М..

 

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Може би беше малко притеснен като дойде в заведението. Извини се, че е закъснял. Каза, че е бил в полицията. Това на прима виста съм го чул.

 

СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.

 

Съдът освобождава свидетеля Г. и пристъпва към разпит на свидетеля Б., който беше въведен в съдебната зала.

 

АДВОКАТ А.: Познавате ли дружеството „ Хонолулу В.И.С. ООД, и ако да, в какво качество го познавате.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Познавам дружеството. Преди години фирмата, в която работех достави техниката на „Хонолулу В.И.С.”ООД, компютри терминали, фискални и кухненски прибори. Аз работех в „Ти Би Ес сървиз”.

М.С., която е разпитана в предходното съдебно заседание я познавам, но тя работеше в друга фирма. Ние сме продали техниката, заедно с фискалните устройства за обекта, а М.С. е продала програмния продукт. Техниката ние я поддържахме в последствие, а по отношение на софтуера сме съдействали на Мария, когато не е имала възможност да отиде на място, но с нейни напътствия.

 

АДВОКАТ А.: Какъв беше персоналния компютър? С каква памет?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Персоналният компютър, който беше закупен беше терминал „Посифлекс”, който беше с 2 гикабайта рам памет и 320 гибайта хард диск.

 

АДВОКАТ А.: С какви програмни продукти са работили „Хонолулу В.И.С.”ООД?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Те пробваха няколко програмни продукта - Микроинвест, Абис и след това не си спомням какви други са пробвали.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Б. на въпроси на съда: Нямам конкретна информация през кой период с коя програма са работили и дали едновременно с няколко програми. На компютъра имаше инсталирани няколко програми по едно и също време, но дали са работили едновременно не мога да кажа към 2012 година. През 2011година почнаха да тестват Абис, но той имаше много проблеми по отношение на работата в мрежа. През този период са ни викали многократно да отстраняваме технически проблеми, но  не мога да кажа от какво естество са били тези проблеми, не си спомням.

 

АДВОКАТ А.: През януари, февруари, март 2013година, с която програма са работили? Викали ли са Ви в този период?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Когато са ни викали сме отивали. Пробваха и Тис карат, Абис, но конкретно към този период, с коя програма са работили не мога да кажа. Не мога да кажа дали са ни викали периода януари-март 2013 година, но би трябвало да са ни викали. Ако има технически проблеми с мрежата, ни викат да го отстраним.

 

АДВОКАТ А.: Какъв продукт е Абис?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Този продукт е за лесно обслужване на клиентите от сервитьорите. Това не е счетоводна програма, а търговски софтуер, който служи за по-лесно и бързо обслужване от персонала, съответно за маркиране на определени стоки и печатането на определени направления- бар, кухня, топла и студена. Идеята на програмата е да не се пише на ръка /всеки пише различно и може да не се разчете/ и да не се смята на ръка, като по този начин обслужването на клиентите става по-бързо.

 

АДВОКАТ А.: Знаете ли колко модула има тази програма Абис?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Има много модули. От това с което аз съм запознат има складов, ресторантски,  магазинни, тъчскрийн вариант, клавиатурен. Ориентировъчно 7-8-10, не мога да кажа точен брой

 

АДВОКАТ А.: Каква специалност имате и от колко години работите в тази сфера?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Аз съм завършил „Математика и информатика” и от 8 години работя в подобна сфера, Ай ти сфера.

 

АДВОКАТ А.: Как може да се удостовери дали  цялата програма Абис е свалена от компютъра. Как може да се удостовери един обект ресторант и бар, че работи с една програма?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Като се свали цялата папка на програма Абис, която по мои спомени се намира в папката „програм файл тринити софт.

 

АДВОКАТ А.: Параметрите на компютъра позволявал ли е да се инсталират други програми и работи едновременно с тях?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Да, параметрите на компютъра позволяваше да се инсталират други програми и да се работи едновременно с тях.

 

АДВОКАТ А.: Как може да се удостовери това, че може да има други програми и да се работи едновременно с тях?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не разбирам точно въпроса. Параметрите на компютъра позволяват работа не само с една програма. Към този момент на този компютър е имало не само складова програма, офис пакет е имало, програма за пи ди еф файлове, антивирусна програма.

 

АДВОКАТ А.: На обекта имаше ли интернет? Програмата Абис може ли да се свали от интернет? Може ли освен демо версията и да се свали и оригинала?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Да, имаше интернет на обекта. Към онзи момент Абис я имаше в Интернет и можеше да се свали, но сега не знам. Сваля се оригиналната версия, като тя е заключена с определен ключ. Тази програма е лицензирана, но има и пробен период, по мой спомен 30 дни или някакъв брой документи.

 

АДВОКАТ А.: Какъв вид е била тази програма която е била инсталирана в обекта?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Доколкото съм разговаряла с Мария, беше пробен период и беше пробна версия. Запознат съм програмата, но не бях на ясно дали има регистрационен ключ, тъй като тя в началото работи идентично с пълната версия без разлики. На пръв поглед не може да се разбере дали е регистрирана или демо версия. Поне аз не мога да позная това.

 

АДВОКАТ А.: Нямам други въпроси към свидетеля.

 

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Бихте ли си спомнили,  проблеми с този софтуер - програма Абис ли отстранявахте или проблеми със самата техника, самия компютър?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: По инструкции на Мария сме помагали, когато не е била в региона да съдействаме, с отстраняване на проблем свързан с Абис.  Не мога да кажа в какъв период от време са ни викали за отстраняване на проблеми с Абис, нямам спомени.

 

ЮРИСКОНСУЛТ М.: В началото споменахте, че тази програма Абис е ползвана от тази  фирма 2011 година. Спомняте ли си от кога се занимавате с този обект и с тази програма Абис в обекта?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Казах, че продадохме в края на 2011 година техниката, нямам информация в началото с каква програма са работили. Ние с Мария се познаваме от много време. Специално за този обект  тя по- скоро може да каже кога е инсталирала Абис. Не си спомням кога сме почнали да се занимаваме с този обект и  с тази програма Абис. Мога да кажа кога е монтирана техниката.

 

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Казахте, че тази програма може да бъде свалена от Интернет и там е демо версията. По каква причина тази г-жа Мария Ви е ангажирала да помагате в това заведение, когато е имало проблеми?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Мога да кажа, не в конкретния случай, а от практиката на повечето софтуерни компании в България, че в повечето обекти се инсталира първоначално пробна версия, за да се запознае клиента с нея и да реши дали му харесва. Не мога да твърдя, че в този обект е така, но това е практиката на повечето фирми. Мария не ни е директно ангажирала да поддържаме Абис, тъй като ние сме изпълнителни на техническата част. Много е тънка линията между проблеми със софутера и техниката и затова в повечето случаи сме отреагирвали, тъй като ни е съобщавано за технически проблем, а техниката има гаранция минимум 1 година, през която ние сме длъжни да отстраняваме технически неизправности.

 

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Бихте ли казали колко пъти сте ходили в това заведение за отстраняване на проблеми с Абис?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не мога да кажа точно колко пъти, но многократно сме ходили. Повече от 10 пъти, но не мога да кажа конкретна бройка.

 

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Това ходене повече от 10 пъти,  в какъв период се случваше, в рамките на един месец ли?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не мога да кажа точен брой и точен период за посещение на обекта, тъй като не обслужвахме само този обект, а и редица други. Нямам конкретен спомен за този период и за този обект, защото е било преди доста време.

 

СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

 

Съдът освобождава свидетеля Б..

 

СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания. Да се приключи събирането на доказателствата.

 

Съдът по доказателствата,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

 

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

 

ДАВА думата по същество:

 

АДВОКАТ А.: Уважаема г-жо административен съдия, моля да отмените обжалвания пред Вас ревизионен акт и потвърждаващото го решение на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” гр.Бургас като неправилни и незаконосъобразни. Ревизионният акт и последващото го потвърждаващо решение са издадени по невалидно събрани доказателства, при нарушаване на процесуалните правила и ревизионният акт е първоначално още опорочен. Събрани са доказателства, не по необходимия ред, като настоящия данъчен орган не е извършил необходимите правни и фактическия действия визирани в ДОПК за събиране и обезпечаване на доказателства.

Ето защо, моля да отмените обжалвания ревизионен акт и присъдите на доверителя ми направените разноски по делото, доказателства за които сме представили.

Моля да ми бъде даден срок за представяне на писмени бележки.

 

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Уважаема г-жо административен съдия, моля да постановите решение, с което отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана, като подробни съображения за това ще изложа в писмени бележки в указан от Вас срок.

Моля да бъда присъдени на ответника  разноски, юрисконсултско възнаграждение в размер на  6530лева.

 

АДВОКАТ А.: Правя възражение за прекомерност на исканото юрисконсултско възнаграждение.

 

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Юрисконсултското възнаграждение е изчислено съгласно Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

 

АДВОКАТ А.: По делото не са ангажирани доказателства за размера на възнаграждението, защото се твърди че е съобразно тарифата и не е прекомерно.

 

Съдът, с оглед направените искания и на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок на жалбоподателя и 12-дневен срок за ответника за представяне на писмени бележки с копие за другата страна.

 

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в законоустановения срок.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в  11. 32часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: