ПРОТОКОЛ

 

 

Година 2018, 13.02.                                                                    град Бургас

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД      Х АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ

На тринадесети февруари                        две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА

 

Секретар: Йовка Банкова

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Драгнева

Административно дело номер 2868 по описа за 2017 година

 

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.Т.И., редовно призован, се явява лично и с адвокат К., с пълномощно по делото.

 

За ОТВЕТНИКА Директор на ОД на МВР Бургас, редовно призован, се явява гл.юрисконсулт Д., с пълномощно по делото.

 

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

АДВОКАТ К. водим допуснатите ни свидетели.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се разпитат свидетелите.

 

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, които бяха въведени в съдебната зала и снема самоличността им, както следва:

 

В.Я.К. -., несемеен,

А.Г.Д.- , несемеен,

С.С.С.-г. семеен,

И тримата български граждани, неосъждани, без дела и родство със страните. ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК за лъжесвидетелстване. ОБЕЩАВАТ да говорят истината.

 

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля К., като останалите свидетели бяха изведени от съдебната зала.

 

СВИДЕТЕЛЯТ К.: Нямам родство с жалбоподателя. Не съм служител на МВР.

 

АДВОКАТ К.: На 14.08.2017г. в късните часове, разкажете виждал ли сте И. и по какъв повод го видяхте? Разговаряхте ли? Какво се случи?

 

СВИДЕТЕЛЯТ К.: Имам заведение в центъра на града. Около 23,30ч., когато приключи работният ден, слязох до колата, която беше спряна на паркинга под заведението, за да оставя багаж и тогава видях колата на И.И. и му свирнах. Той спря свали прозореца. Тогава видях, че баща му кара колата, а И. се возеше от дясно на шофьорското място. Попитах къде отива и той посочи с пръст нагоре към полицията, поне аз така разбрах като посочи. Махнах му дойде при мен, а той с ръка ми направи жест да изчакам и продължиха.

 

АДВОКАТ К.: На какво разстояние се намира Районното управление от мястото на което се видяхте с И.? На какво разстояние бяхте един от друг, като си разменихте тези жестове с И.?

 

СВИДЕТЕЛЯТ К.: Районното управление се намира на около 50 метра по правя линия оттам където се видяхме, но има завой и е около 120-130м. Тези жестове си ги разменихме на разстояние около 10 метра.

 

АДВОКАТ К.: Разбрахте ли по-късно вечерта И. да е бил проверяван за алкохол?

 

СВИДЕТЕЛЯТ К.: Не съм разговарял с него по-късно вечерта. Видяхме се след 3-4 дена. Щяхме да пием кафе. Беше умърлушен, разстроен и аз го попитах „Какво има“ и той тогава ми обясни, че са го спрели и му взели книжката за алкохол. Каза ми просто взеха ми книжката за алкохол. Питах го кога и той каза, че същата вечер когато се видяхме, когато аз видях, че баща му кара колата. Детайлно не ми е обяснявал нищо.

 

АДВОКАТ К.: Да сте чули из града да са се разнесли коментари във връзка с този случай? Или по сайтове да сте видели за този случай?

 

СВИДЕТЕЛЯТ К.: Не, не съм чувал коментари да има из града, но на по-късен етап излязоха неща в сайтове. Аз не съм ги чел, но оттук- чух слухове.

 

СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на съда: Моето кафе се казва „Градина джой“. Вечерта когато си разменихме жестове с И., той не е идвал в заведението ми. Познаваме се от деца, пътувахме като ученици заедно до Бургас.

 

АДВОКАТ К.: Нямам други въпроси към свидетеля.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

 

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля К., който остана в съдебната зала и пристъпва към разпит на свидетеля Д., който беше въведен в съдебната зала.

 

АДВОКАТ К.: Интересувани на 14.08.2017г. късните часове вечерта, какво се случи и какво работихте тогава? Някаква проверка от вътрешна сигурност имаше ли? Да сте чули и разбрали за такава проверка?

 

СВИДЕТЕЛЯТ  Д.: На тази дата бях началник група „Криминална полиция“ към РУ – Айтос. Да имаше проверка. Почти цялото РУ беше на работа на тази дата и на мен ми се обадиха около 22,30ч. вечерта и отидох в РУ в моята стая. Около 23,00ч. влезе М. И. в моята стая, представи се като началник група във вътрешна сигурност и започнахме да говорим. Задаваше ми въпроси във връзка с моята работа.

 

АДВОКАТ К.: До колко часа продължи разговорът?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Разговорът продължи до 23,30ч. след това двамата с него напуснахме Районното управление, за да отидем до определено помещение, което се намира извън Районното управление.

 

АДВОКАТ К.: Напускайки РУ видяхте ли някъде жалбоподателя? Колко човека бяха проверяващ от вътрешна сигурност?

 

СВИДЕТЕЛЯТ: Да, точно той влизаше в РУ, а аз излизах и се разминахме. В този момент на разминаване с мен вървеше М. И. и още един служител, който май се казваше Ч. или по друг начин, не мога да кажа как се казваше, бъркам му името. На тази проверка не знам колко човека бяха. От вътрешна сигурност мисля двама или трима. Поне трима видях аз, но не знам колко са били в районното. 

 

АДВОКАТ К.: П. и Г. познавате ли ги и видяхте ли ги тази вечер в районното? Имаше ли някой пред районното като излязохте навън? П. тази вечер виждали ли сте го?

 

СВИДЕТЕЛЯ Д.: Г. не е от вътрешна сигурност. Познавам ги. Г. го видях доста по-късно вечерта, но не в РУ. Видях го около 3.00ч. през нощта на адрес в гр.Айтос извън РУ. Като се разминах с И., не съм го виждал Г. в РУ.

След като се разминах с И., като излязохме навън пред РУ нямаше никой. Имаше само един служител от РУ в поста-будка, но кой е бил не мога да кажа. Друг служител извън районното нямаше. По-късно видях П. на същия адрес, където видях и Г..

 

АДВОКАТ К.: П. видяхте ли го като се разминахте с И.? П. беше ли в РУ?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: П. беше в РУ, но не като се разминавахме с И.. Не мога да кажа кога точно го видях П.. Може би е бил горе, където беше И., но не мога да се сетя точно.

 

АДВОКАТ К.: Нямам други въпроси към свидетеля.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Какво се случи след извършената Ви проверка, имате ли дисциплинарно производство?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Да, имах. В момента съм временно отстранен от длъжност, заради дисциплинарното производство. На тази дата 14.08.2017г. започнаха действията на служителите от МВР, като първо се извърши проверка и после дисциплинарно производство срещу мен. От месец декември, след започване на дисциплинарното производство съм отстранен от длъжност. Иначе съм служител на МВР, началник служба „Криминална полиция“ в РУ Айтос.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Каква е връзката Ви с И.? На въпросния ден, пред районното виждали ли сте се с него?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Нямам брак с жената която живея на семейни начала, но И. е неин брат. Въпросната вечер той беше в дома ми, заедно с баща си, когато ме извикаха. Мен ме извикаха към 22,30ч. Той остана в дома ми с баща си и жена ми. По-късно са го извикали, когато сме се разминали, предполагам.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Д. на въпроси на съда: Дойде около 20.00-20.30часа в къщи. Към момента, който дойде в къщи не знаех дали е употребил алкохол, не сме го коментирали,. В къщи употреби алкохол. Веднъж съм му сипал водка между 50-100г.. Повече не съм му сипвал докато бях там.

 

АДВОКАТ К.: Когато тръгнахте за РУ, на И. стана ли му ясно къде отивате?

 

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Стана му ясно, че е се обадил началника на РУ и че ме вика там. Ние го очаквахме това двамата, тъй като цялото РУ беше на работа и беше повече от очевидно.

 

СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.

 

Съдът освободи свидетеля Д., като двамата свидетели Д. и К. напуснаха съдебната зала.

 

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля С., който беше въведен в съдебната зала.

 

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Не съм служител на МВР. Нямам роднински връзки с И.. Приятели сме с него от детските си години.

 

АДВОКАТ К.: Известно ли Ви е на И. да е отнета книжката за управление на МПС след употреба на алкохол и как Ви стана известно това?

 

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Известен ми е този факт. Разбрах го лично от И.. Той ми каза, че са го обвинили, че кара след употреба на алкохол, но всъщност баща му е карал колата. Това ми го каза И..

 

АДВОКАТ К.: В интернет сайтове някъде да сте видели за този случай? 

 

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Не съм срещал публикации, в които да се споменава името на И.. 

 

АДВОКАТ К.: Нямам други въпроси към свидетеля.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: На 14.08.2017г. виждали ли сте И.? Какво работите?

 

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Не съм се виждал с И.. Подочух от колегите, че има нещо в полицията. Жена ми има фирма за хлебопроизводство и работя в нея.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Моля съдът да предяви сведението на свидетеля, което е дал на 12.09.2017г.

 

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля сведение находящо се на л.101-102 от делото.

 

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Това е моят почерк и подписът е мой.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: На първата страница на това сведение пише, че жалбоподателят И.И. е идвал при Вас в заведението на 14.08.2017г., а сега казахте, че не сте го виждал?

 

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Казах, че не съм виждал И. като имах предвид, че на следващия ден не съм го виждал. На 14.08.2017г. той дойде при мен в заведението „Славеите“, което е на чичото на жена ми. На 14.08. 2017г. към 20.00-21.00 вечерта дойде, не мога да се сетя точно часа и стоя малко, тъй като имах работа зад бара. И. стоя при мен около 10-15 минути.

 

СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпрос на съда: Докато беше при мен не е употребявал алкохол.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Казахте, че сте научили, че книжката на И.И. е отнета от самия него и че на 15.08.2017г. не сте се виждали. В сведението пише, че сте разбрал за случая от ваш колега, шофьор във фирмата – Д.. Кое е вярно? От кого научихте най напред?

СВИДЕТЕЛЯТ С.: От Данчо разбрах, че нещо е станало в полицията, а после лично от И. разбрах, че той е човекът фактически и че са му отнели книжката. След като И. си тръгна от заведението не съм се чувал и виждал на 14 и 15.08.2017г. Вечерта ми е звънял, но аз просто съм спял и не съм си чул телефонът. Жена ми е говорила с него и е казала че спя и това е, разговорът е приключил.

 

СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.

 

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля С., който напусна съдебната зала.

 

АДВОКАТ К.: Представям констативен протокол , акт №8, т.І, рег. №396 от 05.02.2018г. помощник нотариус Т. Х.с извадка от интернет страницата на в“Флагман“, във връзка с обстоятелството, че е станала ясно на обществото посредством публикации в интернет.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото решение №149/26.10.2017г. по анхд №377/2017г. на Районен съд Айтос, с което се потвърждава наказателното постановление издадено на жалбоподателя, с което му е отнета книжката и е лишен от право да управлява МПС. Решението е влязло в сила, като представям и решение № 3126/12.01.2018г. по канхд №3126/2017г. по описа на Административен съд Бургас, с което е оставено в сила. Да се приемат за сведение представените доказателства от адвокат К.. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания. Да се приключи събирането на доказателствата.

 

АДВОКАТ К.: Да се приемат представените доказателства от юрисконсулт Д..Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания. Да се приключи събирането на доказателствата.

 

Съдът по доказателствата,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА за сведение представения акт №8, т.І, рег. №396 от 05.02.2018г. помощник нотариус Т. Х. с извадка от интернет страницата на в“Флагман“, както и решение №149 от 26.10.2017г. постановено по анхд № 377/2017г. на Районен съд Айтос и решение № 3126/12.01.2018г. постановено по канхд № 3126/2017г. по описа на Административен съд Бургас.

 

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

 

ДАВА думата по същество:

 

АДВОКАТ К.: Моля да отмените обжалваната заповед като незаконосъобразна, като моля за срок за писмени бележки, в които подробно да изложа съображения.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Уважаема г-жо административен съдия, моля да потвърдите заповед №УРИ251з- 3668 от 16.10.2017г. на директора на ОДМВР гр. Бургас, като правилна и законосъобразна. В хода на дисциплинарното производство са събрани достатъчно доказателства, които пълно и безпротиворечиво доказват извършването на дисциплинарното нарушение. Фактическата обстановка е възприета и пресъздадена по същия начин и в развилото се административнонаказателно производство, решението по което представих в днешното съдебно заседание, а това че деянието на жалбоподателя е станало достояние на обществеността в гр.Айтос се потвърди и от разпита на Васил К., който в днешното съдебно заседание заяви, че се е говорело и шушукало в града за това, че е отнета книжка на полицай. Моля да присъдите разноски за водене на настоящото производство.

 

Съдът, с оглед направените искания и на основание чл.149, ал.3 от ГПК ОПРЕДЕЛЯ 7-дневен срок на жалбоподателя за представяне на писмени бележки с копие за насрещната страна.

 

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в законоустановения срок.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 12.29 часа.

 

 

 

СЕКРЕТАР:                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: