ПРОТОКОЛ

 

 

Година 2015, 23.09.                                                                    град Бургас

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                    ІV Административен състав

На двадесет и трети септември                 две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА

 

Секретар: С.А.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Радикова

Административно дело номер 2484 по описа за 2014 година

 

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

 

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ В.А.Д., редовно уведомен, се явява адвокат Н., редовно упълномощена.

 

ЗА ОТВЕТНИКА ПО ОСПОРВАНЕТО Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” Бургас при ЦУ на НАП, редовно уведомен, се явява юрисконсулт Д., редовно упълномощена.

 

Явява се вещото лице М.Л..

 

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

АДВОКАТ Н.: Моля да бъдат изслушвани водените от нас свидетели преди изслушване на вещото лице.

 

СЪДЪТ снема самоличността на явилите се свидетел, както следва:

С.С.Х. – 30 години, българска гражданка, неосъждана, без родство с жалбоподателя, работи в „Сейнт Валантайн” ЕООД като магазинер. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещава да каже истината.

Й.В.Д. – 56 години, български гражданин, неосъждан, първи братовчед на жалбоподателя, пенсионер, занимава се със семеен бизнес. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещава да каже истината.

Р.Н.И. – 41 години, българска гражданка, неосъждана, има общо дете с жалбоподателя, живяла с жалбоподателя на семейни начала, към момента са разделени. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещава да каже истината.

 

Съдът ОТСТРАНИ от залата свидетелите Й.В.Д. и Р.Н.И. и ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката С.С.Х..

 

АДВОКАТ Н.: Предоставяли ли сте суми на В.Д. в заем, кога, върната ли Ви е сумата и откъде са Вашите доходи?

СВИДЕТЕЛКАТА Х.: Да, 2007-2008 г. дадох на В.Д. около 3 000-3 500 лева. Имам документ за това, че съм му дала пари, но не знам къде го сложих.

Аз работя от 18 години и спестявам парите. Аз живея на Каваците през цялото време, нямам никакви разноски, нямам деца. Не плащам за ток, вода, квартира и заплатата я използвам само за мен и затова спестявам.

Тогава заплатата ми беше около 400-450 лева. На края на сезона обикновено получавам бонус. И сега имам пари в такъв размер в себе си дори. Допълнително, докато работя във времето за почивка помагам на различни хора в почистването на жилищата им и те също ми плащат.

В. ми върна парите на края на сезона на 2013 г. наведнъж.

Не съм подписвала никакъв документ, че съм получила парите, но аз от 12 години работя при него и си имаме довери. Аз съм като член на семейството му.

АДВОКАТ Н.: Нямам други въпроси към свидетелката Х..

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Кога дадохте парите – пролетта, лятото, есента?

СВИДЕТЕЛКАТА Х.: Не помня, но мисля, че беше началото на сезона на 2008 г. По-рано беше, не мога точно да си спомня, но беше преди сезона на 2008 г. Не си спомням.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Казахте, че работите на Каваците. Това сезонна или целогодишна работа е?

СВИДЕТЕЛКАТА Х.: Целогодишна е работата. Това е семеен хотел и има хора, които са си купили апартаменти и съм като поддръжка и затова мога да спестя тези пари. Поддържам жилищата им и те ми плащат.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Каза ли Ви В. за какво му трябват тези пари?

СВИДЕТЕЛКАТА Х.: Предполагам, че за строеж му трябваха парите.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам други въпроси към свидетелката Х..

 

Поради изчерпване на въпросите, съдът ОСВОБОДИ свидетелката Х. и ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Й.В.Д..

 

СВИДЕТЕЛЯТ Д. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Имаме в Созопол къща със съпругата ми, която отдаваме под наем. Ние живеем в тази къща и даваме останалата площ под наем. Къщата под наем я отдаваме сезонно. Два сезона работихме целогодишно, а сега работим сезонно. В къщата има и заведение, което до две години работихме целогодишно.

Давал съм  мисля, че  8000-9000 лева на В. през 2006 година. Той строеше и парите му трябваха за строежа. Подписахме само един договор между нас двамата. Ние сме в добри отношения с В. и до сега продължаваме да сме в такива отношения. Разбрахме се когато има възможност да ми върне парите.

Съпругата ми до 2005 година работеше в Далекосъобщенията, а аз до 2003 г. работих в мината.

Тези пари бяха семейни средства – мои и на съпругата ми.

Все още парите не са ми върнати.

Разбрали сме се, че ако имам належащо нужда от пари, тогава ще му кажа, че вече са ми нужни.

АДВОКАТ Н.: Кой е източникът на средствата за заема?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Аз имам две ревизии, които са ми правени от НАП – едната мисля, че до 2007 година, а другата от 2007 година до 2012 година за доказване на доходи, защото имах спестени пари и се интересуваха откъде ги има и направиха две ревизии, които установиха, че разполагам със средствата, които съм декларирал и които използвам за поддържане на семейството. Децата ми са големи. Всъщност тези 9000 лева са от хотелския бизнес и спестени средства от работа. Цял живот съм работил.

АДВОКАТ Н.: Нямам други въпроси към свидетеля Д..

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Когато бяхте в ревизия, посочихте ли този заем, който сте дали на В.?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Не, мисля, че не съм го представил, защото ми искаха само данъчните декларации да докажа средствата, с които разполагам. Не съм ги декларирал, защото ми се струва, че тогава суми до 10 000 лева, които сме дали в заем, не беше нужно да се декларират?

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: През 2005-2006 г. да сте купували имот, коли, да сте ходили на екскурзии?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Не. През 2005 година съм ходил до Германия на гости при сина си и съм го посочил при ревизията. До тогава имам продадени две жилища, но не съм купувал. Едното жилище мисля, че го продадох 1997 г., а другото през 2004 г., но същевременно правих разширение на семейния хотел и ми трябваха пари.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Кога дадохте тези пари на В.Д.?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: В края на сезона може да е било, септември, октомври, ноември ли, но след сезона.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: В брой ли ги имахте?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: В брой му ги дадох.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам други въпроси към свидетеля Д..

 

Поради изчерпване на въпросите съдът ОСВОБОДИ свидетеля Д. и ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката Р.Н.И..

СВИДЕТЕЛКАТА И. НА ВЪПРОС НА СЪДА: От 1998 до 2010 г. живеех с жалбоподателя на съпружески начала.

АДВОКАТ Н.: Предоставяли ли сте му заем, в какъв размер и откъде са Ви средствата, които му предоставихте?

СВИДЕТЕЛКАТА И.: Дадох на В. 4000 лева през 2007 година назаем и още не са ми върнати.

Когато живеехме заедно, всички пари бяха на куп, но от тези пари 2000 лева бяха подарени на малкия ни син от баби и дядовци. Той е роден м. март 2006 година. Другите 2000 лева са ми спестени от бакшиши. Ние строихме и тези пари влязоха в употреба, защото бяха нужни на В. за строителството.

Уговорката ни беше, че тези 2000 лева на детето ще ги възстанови когато може. Такава беше уговорката и за другите 2000 лева, които са мои пари спестени. Той не може сега да ми ги върне, а на мен не са ми нужни и мога да го изчакам. Не сме съставяла документи когато му ги давах тези пари.

АДВОКАТ Н.: Да уточните какво работите и откъде са Ви доходите?

СВИДЕТЕЛКАТА И.: Работила съм като сервитьор. Получавам заплата и бакшишите съм си спестявала.

АДВОКАТ Н.: Нямам други въпроси към свидетелката И..

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Казахте, че детето е родено през 2006 г. Вие бяхте ли в майчинство или продължихте да работите?

СВИДЕТЕЛКАТА И.: И едно и другото. Докато беше малък, съм го изгледала на Каваците с креватчето. В майчинство съм била две години, но не пречи да вляза да помогна, сезонен обект е. Била съм в майчинство и съм помагала. Аз съм там 12-13 години.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Тези спестени пари къде ги държахте?

СВИДЕТЕЛКАТА И.: В чантата.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Само това ли Ви бяха спестените пари?

СВИДЕТЕЛКАТА И.: Не, имах и други, и сега имам. Аз винаги съм работила. Не ме е издържал В..

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам други въпроси към свидетелката И..

 

Поради изчерпване на въпросите съдът ОСВОБОДИ свидетелката И..

 

СТРАНИТЕ: Не възразяваме да се изслуша заключението на вещото лице в днешно съдебно заседание, въпреки че е представено по делото извън предвидения в закона 7-дневен срок.

 

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на съдебно-счетоводната експертиза, като снема самоличността на вещото лице и го предупреждава за наказателната отговорност по чл. 291 от НК:

М.Й.Л. – 60 години, български гражданин, неосъждан, с висше образование, без дела и родство със страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Предупреден съм за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представил съм писмено такова, което поддържам.

 

АДВОКАТ Н.: Имам само един въпрос във връзка с днес дадените свидетелски показания. Биха ли се променили експертизата и разчетите по паричния поток?

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Заемът на Й.Д. съм отразил в експертизата. Заемите, съобщени от свидетелките Р.И. и от С.Х., не са включени в потока, тъй като не са ми представили никакви документи, от които аз да преценя, че са могли да разполагат със средствата, така че да ги предоставят в заем, т. е. нямаха доказателства за произхода на сумите и затова тези суми не съм ги включил в потока.

Ако тези суми бъдат отчетени като предоставени в заем на жалбоподателя, с тях ще се увеличи началното салдо, съответно за годината с недостига ще се намали този недостиг, от там ще се промени и размерът на задължението.

АДВОКАТ Н.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Посочили сте по отношение на заема от Й.Д. годишни декларации за 2005 и 2006 година и декларирания с тях доход. Тъй като тази дейност е на патент, да кажете в годишните декларации какво се декларира – доходът след приспаднати разходи или чистият доход, като не се вземат предвид разходите?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: За 2006 година от свободна професия са декларирани 4600 лева, а патентната дейност не се декларира  в частта, където се набира сумата за определяне на данък дохода. Доходът, който взимам е 6300 лева, като нормативно признатите разходи имат отражение по отношение получаване на облагаемия доход.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Тоест това е сума без отнети приспаднати разходи.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Това е за дейността, която се декларира. А за отдаваните под наем облагаемият доход е 9000 лева, който аз приемам, че е доход, с който разполага, а нормативно признатите разходи са за целите на облагането.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Тоест това са пари, които са получени?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Да, защото той би могъл да не ги направи тези разходи. Тези 9000 лева, дори и да се вземат след нормативно признати разходи декларираните доходи от друга дейност и от следващата година, позволява тези суми да ги има. Те са суми без разходи, описани в експертизата.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Тъй като лицето каза, че за тези периоди има ревизионни актове, Вие съобразили ли сте го при Вашето заключение?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Не съм, но разпитах дали има актове и по неговите обяснения беше само за осигуровки, за първия акт става дума, но не съм виждал акт. Има ревизионен акт само за здравни осигуровки.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

 

СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на вещото лице М.Л. и да определи възнаграждение за положения труд в размер на 700 лева, затова

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА заключението на вещото лице М.Л..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 700 лева, които да се изплатят от внесения по делото депозит.

 

АДВОКАТ Н.: Няма да соча други доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Имам доказателствено искане да ми дадете възможност да представя ревизионните актове и декларациите, подадени за 2005 и 2006 година на Й.Д.. Считам че имат отношение към заема, даден на жалбоподателя.

 

СЪДЪТ намира искането на ответника за основателно, тъй като от една страна заключението на вещото лице в тази част се базира на сумите, посочени от Й.Д. в годишните декларации, а от друга страна този свидетел изрично и в съдебно заседание заяви, че за периода, в който е предоставил заема, са му били извършвани ревизии, приключили с краен акт, по които е било установено според него, че средствата, с които разполага, са с доказан произход.

По изложените съображения съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА възможност на ответника за следващо съдебно заседание да представи заверени преписи от годишните декларации за 2005  и 2006 година на свидетеля Й.В.Д., както и заверени преписи от ревизионните актове, издадени по ревизионни производства с обхват 2005-2006 година.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.11.2015 г. от 11:00 часа, за която дата страните – редовно уведомени.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10:43 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                                      СЪДИЯ: