ПРОТОКОЛ

       

Година 2016, 25.10.                                                                           град  Бургас

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                     ХІ-ти административен  състав       

На двадесет и пети октомври                две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                    

                                                                             СЪДИЯ: ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ

Секретар: Г.Д.    

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЕНЧЕВ 

Административно  дело номер 799 по описа за 2016 година.

На именното повикване в 13,45 часа се явиха:

         Жалбоподателят А.П.А. - редовно уведомен се явява лично.

         За ответника Директор на Главна дирекция „Гранична полиция” - редовно уведомен се явява гл. юк. И. с представено пълномощно от предходно заседание.

 

         По хода на  делото:

 

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

 

         СЪДЪТ

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

         СЪДЪТ КЪМ ЮК. И.: В предходното съдебно заседание Ви беше допуснат до разпит свидетел - водите ли свидетеля?

 

         Юк. И.: Водим свидетели.

 

         СЪДЪТ: Въведете свидетеля.

 

         В залата е въведен свидетеля.

 

         СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към установяване самоличността на свидетеля, както следва:

 

         Е.Д.М. на ** години, неосъждан, работи като разузнавач в група в сектор „Криминални престъпления” в РУ Несебър на МВР.        Без особени отношения с жалбоподателя.

         Свидетелят е предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

         Свидетелят обещава да говори истината.

 

         ВЪПРОСИ НА ЮК. И. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ:

 

         ВЪПРОС:  През лятото на 2015 г. къде работихте и като какъв?

 

         ОТГОВОР: Работих в група „Криминални престъпления” в Слънчев бряг към РУ Несебър. Районът, който обслужвах, е от централната алея до хотел „Кубан” до санаториума преди вилната зона на гр. Св. Влас. В този район се включваше и бар „Савана” и бар „Сий Енджълс” – който е на границата. Конкретно съм отговарял за този район, но съм съдействал и на колеги.

 

         ВЪПРОС:  Стопанисвани ли са тези две заведения през лятото на 2015 г. и каква дейност упражняват?

 

         ОТГОВОР:  Знаех, че се стопанисват от лице на име А. А., тъй като  регулярно извършваме проверки в нощните клубове и заведения, където проверяваме хора от персонала и такива, които са оперативно интересни лица и по някакъв начин привличат вниманието, лица, които се издирват - извършители на всякакъв вид престъпления и противообществени прояви.

 

         ВЪПРОС: През лятото на 2015 г. по позицията на служебна дейност някакви мероприятия провеждали ли сте в тези две заведе и какви?

 

         ОТГОВОР:  Не си спомням точно датата, но през 2015 г. лятото бяхме помолени за съдействие от наши колеги от ОДМВР от сектор „Престъпления против личността”, но не съм точно сигурен, тъй като доста служители участваха в операцията. Нашата задача с още един колега беше да осигурим външния най-краен периметър около въпросния клуб „Савана”. За целта заехме позиция в отсрещното заведение, седнахме на външна маса към заведение „Холистер”, имахме чудесна видимост към лицето на клуба. Тогава за първи път забелязах жалбоподателя А.. Той беше седнал на бар плота с изглед към централната алея. Нас ни разделяше централната алея. А. стоеше и наблюдаваше. Момичето, което беше на пилона – танцьорката, не си спомням как й беше името, когато слизаше от пилона, отиваше при него и си говориха. Не съм забелязал да е говорил с някой друг. Това беше на датата, на която се извърши операцията в заведението.

 

         ВЪПРОС: По каква информация работихте във връзка с тази проведена операция?

 

         ОТГОВОР: Беше получена информация, която впоследствие разбрахме, че е получена и при колегите в ОДМВР, които реализираха операцията, че във въпросния клуб се упражнява незаконна дейност – принуждават се лица от женски пол да проституират в помещения, които са към заведението на приземния етаж и до самото заведение.

 

         ВЪПРОС: Тази информация от Вас лично и от колегите Ви, беше ли проверена, съобразно Вашите методи на работа?

 

         ОТГОВОР: При нашите предварителни проверки бяха забелязани доста лица от женски пол, които при предварително проведени с тях беседи /преди операцията/, те споменаваха, че са само компаньонки и прикриваха според мен тяхната дейност, тъй като доста преди операцията съм посещавал клуба във връзка с тези оперативни беседи. Ние проверявахме самите стаи долу, където забелязахме, че момичета стояха с клиенти по отделни сепарета, дивани и при наша поява клиентите напускаха помещенията като момичетата не можеха да дадат логични обяснения за поведението на клиентите.

 

         ВЪПРОС: При провежданите беседи от лицата беше ли придобита информация за участието на жалбоподателя в тази дейност или друга дейност?

 

         ОТГОВОР:  Не говорим за предварителните оперативни беседи, нямахме никакви данни, че А. участва по какъвто и да е начин в дейността на клуба.

 

         ВЪПРОС: Конкретно на датата, на която се извърши операцията, колко лица бяха задържани от мъжки пол?

 

         ОТГОВОР:  А. не беше задържан, той беше поканен в РУ Несебър, за да даде обяснение, тъй като забелязахме, че той контактува със служители от заведението – въпросното момиче. Не мога точно да си спомня, имаше някаква предварителна информация. Не е от моя източник, затова не мога да конкретизирам в момента.

 

         ВЪПРОС: Конкретно от Вашата работа, може ли да посочите ваш източник, от който сте снемали данни?

 

         ОТГОВОР:  М. се казваше момичето – от плевенския край беше. Тя работеше като компаньонка, но каза, че предоставя секс услуги срещу заплащане.

 

         Юк. И.: Нямам други въпроси.

 

         ВЪПРОСИ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ А.А. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ:

 

         ВЪПРОС:  Във вашия район ли е това заведение или в друг район?

 

         ОТГОВОР:  Разделната граница е където е казино „Корал”, там има една чупка и бар „Савана” е точно в моя район. Бар „Сий Енджълс” беше посетено в последствие, тъй като получихме информация, че в „Сий Енджълс” работи част от персонала към същото заведение със собственик А.А..

 

         ВЪПРОС: Казахте, че сте се намирали от другата страна на улицата в заведение – как се казва заведението?

 

         ОТГОВОР:  „Холистър” или другото до него. Масите се смесват. Може и на съседното на границата.

 

         ВЪПРОС: Оттам можехте ли да наблюдавате и двата бара „Савана” и „Сий Енджълс”?

 

         ОТГОВОР:  Наблюдавахме откъм главната улица.

 

         ВЪПРОС: Познавате ли лицето Т.Д.?

 

         ОТГОВОР: Имаше едно момче, което не съм сигурен дали е Т., бяхме установили долу в помещенията. Първо, нахлуха колегите от специалния отряд, а ние впоследствие. Не мога да ви кажа имената, имаше и други установени хора при операцията, но не мога да ви кажа имена.

 

         ВЪПРОС: Познавате ли лицето Т.Д., който е насочил отдела „Вътрешна сигурност” към лицето А.А.?

 

         Юк. И.: Възразявам по така подадения въпрос.

 

         ОТГОВОР:  Никой не ми е подавал подобна информация, няма как да знам. „Вътрешна сигурност” е отдел, който се занимава, вие знаете с какво, оттам трудно някой би подал информация на служители от периферията.

 

         ВЪПРОС: Имахте ли информация за друго лице, евентуално служител на МВР, което да работи в това заведение? Имали ли са някаква информация, че аз в случая съм работил там? Имате ли информация за други служители на МВР, които са работили? Проверихте ли има ли служители,  които са упражнявали охрана?

 

         ОТГОВОР:  Аз нямах предварителна информация, че А. работи там като охранител.

 

         ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.: Нямам повече въпроси.

 

         ВЪПРОСИ НА СЪДА КЪМ СВИДЕТЕЛЯ:

 

         ВЪПРОС: Когато влязохте по време на операцията в заведението, къде беше А.?

 

         ОТГОВОР:  Аз не можах да видя конкретно А. къде се намира, тъй като нашата задача беше при нахлуване на колегите от специалния отряд да подсигуриме хората, които напускат заведението – да проверим за тяхната самоличност – имаше едно момче от африкански произход от т.н. викачи, той беше горе и тръгна да се изтегля по стълбите. Спряхме го да го проверим. Видях като изкарваха А. колегите. Той излезе с тях. Имаше хора на земята.

 

         ВЪПРОС: А. в какво състояние беше - да са го носили, подкрепяли, да е имал раздърпани дрехи?

 

         ОТГОВОР:  Не съм забелязал нищо специфично по дрехите и в походката на А., каквото и да е било насилие върху него.

 

         ВЪПРОС: Забелязахте ли А. пеша ли беше доведен до РУ?

 

         ОТГОВОР:  Не съм видял по какъв начин А. е бил придружен до полицията.

 

         ВЪПРОС НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ А.: За мен остана недоуточнено нещо – вие казахте, че Вие лично не сте ме видели да комуникирам с други хора, освен с момичето, но сте разбрали от други колеги, че аз съм комуникирал с други хора от заведението. Конкретизирайте с кого съм имал комуникация?

 

         ОТГОВОР:  Не съм казал, че други колеги в хода на операцията са ми казали, а когато се извършваше проверка на лицата, колегите от сектора споменаха, че евентуално може да имаш някакво отношение към операцията и е желателно да се  информират, не съм вземал решение за такова нещо и че си служител на заведението.

 

         Юк. И.: Представям  предложение за образувано дисциплинарно производство.

 

         ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приеме.

 

         СЪДЪТ

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПРИЕМА предложение № УРИ 4068р-2049/02.02.2016 г.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

 

         ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Представям писмени бележки от адв. Р.Д. - мой процесуален представител. Искам да добавя и още нещо: с фотоалбума, който се намира по делото, съм бил разпознавам в този фотоалбум лицето А.П.А. е на снимката най-отгоре. Снимката е няколко пъти по-тъмна от всички останали на лицата, от които е искано обяснение и е бил задаван въпроса „Познавате ли А.А.” и им е показван този фотоалбум, на който под снимката пише А.П.А.. Всичките лица в този албум са с по две имена, само лицето А.П.А. е изписано с трите си имена. Смятам, че по всякакъв начин е опорочено разпознаването, тъй като е недопустимо да се задава въпрос за лице, под чиято снимка пише имената му.

         Моля свидетелските показания, дадени от лица разпознали ме по този фоторобот, да отпаднат.

         Представям списък за разноски и моля да ми бъдат присъдени.

 

         Юк. И.: Уважаеми г-н Съдия, моля, да отхвърлите жалбата като неоснователна. Моля да ми дадете възможност за представяне на писмени бележки. Предлагам списък с разноски за юрисконсултско възнаграждение  и моля да бъде присъдено. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

 

 

         Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

Съдът предоставя 7-дневен срок за представяне на писмени бележки.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14,30 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                             СЪДИЯ: