ПРОТОКОЛ

       

Година 2018, 03.07.                                                                        град  Бургас

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                 ІІ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ

На трети юли                                               две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                    

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИМИР ХРИСТОВ

 

Секретар: Б.Ч.

Прокурор: Тиха Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Христов 

Административно  дело номер 325 по описа за 2018 година.                     

На именното повикване в 14:17 часа се явиха:

 

ИЩЕЦЪТ И.С.Р., редовно призован, явява се лично и с адв. Н., с представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКът по ОСПОРВАНЕ – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към Министерство на правосъдието гр. София, редовно призован, не изпраща представител.

За Окръжна прокуратура гр. Бургас се явява прокурор Стоянова.   

Явяват се свидетелите Ф.И.К., Д.Г.И. и В.И.И..

 

По хода на делото:

 

страните: Да се даде ход на делото.

 

С оглед становището на страните и поради липсата на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Адв. Н.: Да се пристъпи към разпит на свидетелите.

 

Ищецът: Моля да се разпитат свидетелите.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се пристъпи към разпит на свидетелите.

 

Съдът пристъпва към разпит на свидетелите, на които снема самоличността, както следва:

 

Ф.И.К., на ** години, българин, български гражданин, осъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината пред съда.

 

Д.Г.И., на ** години, българин, български гражданин, осъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината пред съда.

 

В.И.И., на ** години, българин, български гражданин, осъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината пред съда.

 

Свидетелите К.и И. са изведени от залата.

 

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Д. И..

 

Свидетелят на въпроси на адв.Н.:

 

Въпрос: Познавате ли И.Р., откъде и откога?

 

Отговор: Да, откакто бях задържан в Следствения арест в гр. Сливен.

 

Въпрос: В периода от 20.06.2016 г. до 07.04.2017 г. в затвора Бургас били ли сте заедно с ищеца?

 

Отговор: Да.

 

Въпрос: В коя килия?

 

Отговор: Бяхме заедно във Втора зона за повишена сигурност. Не си спомням номера на килията. Не сме били в една килия. Там килиите са единични.

 

Въпрос: В кой период е това?

 

Отговор: Аз бях настанен там от м. май 2016 г. до края на 2017 г. И. някъде 3-4 месеца след това, есента някъде, също беше вече в зоната за повишена сигурност.

 

Въпрос: Разкажете за условията в килиите в тази зона, еднакви ли са или различни?

 

Отговор: В килиите по принцип са еднакви, обаче в моята и на И. бяха сложени допълнителни решетки, които стесняваха още повече мястото.

 

Въпрос: С каква площ бяха килиите – твоята на И.? Килията на И. ти откъде я познаваш, бил си там или той ти е разказвал?

 

Отговор: Те са в един и същи коридор, стандартни са, влизал съм в килията на И..

 

Въпрос: С каква площ са?

 

Отговор: Около 1,80 м. широчина и 3,00 м. дължина.

 

Въпрос: Какво има вътре в тази килия?

 

Отговор: Една вишка само, шкаф – метален, маса и кофа, защото нямаше санитарен възел в килиите.

 

Въпрос: Осветлението какво е в тези килии? През деня колко светлина, откъде влиза?

 

Отговор: Има лампа с обикновена крушка 100 W и прозорец. Прозорецът е среден.

 

Въпрос: Достатъчно светлина ли влиза през прозореца през деня и защо свети лампата през деня, ако влиза достатъчно светлина?

 

Отговор: Не влиза достатъчно дневна светлина, тъй като слънцето не огрява/осветява постоянно малкия прозорец.

 

Въпрос: Т.е. през деня и вечерта можеш ли да четеш?

 

Отговор: Ако има лампа може да се чете на това осветление.

 

Въпрос: Как се осъществяваше проветрението в килията?

 

Отговор: Много, много не се осъществяваше, тъй като ние сме постоянно затворени. Килията е твърде малка, за да се проветрява. Ние проветрявахме, когато бяхме пускани за тоалет за по 15 минути три пъти на ден.

 

Въпрос: Отваря ли се прозорецът?

 

Отговор: Отваря се.

 

Въпрос: Освен от този прозорец вратата постоянно ли е заключена?

 

Отговор: Да, постоянно е заключена.

 

Въпрос: Отоплението как се осъществяваше зимата?

 

Отговор: Имаше парно. То беше повредено и постоянно изтичаше пара. Ние се задушавахме, разболявахме се от белодробно, кашляхме, кихаме. Радиаторите бяха изгнили и ръждясали.

 

Въпрос: Топло ли беше през зимата?

 

Отговор: Да, беше топло, но имаше пара постоянно.

 

Въпрос: През лятото колко топло беше в килията, имахте ли вентилатори?

 

Отговор: Аз лично не съм ползвал. Ставаше горещо в тази малка килия.

 

Въпрос: В тези килии сушахте ли пране?

 

Отговор: Те не ни дават да сушим, тъй като нямаме право на простор.

 

Въпрос: Докато бяхте в тези килии как се перяхте и сушахте?

 

Отговор: Аз не съм прал. Давах на някой друг, тъй като аз нямаше къде да пера.

 

Въпрос: Как се осигуряваше ходенето по нужда?

 

 Отговор: В кофа, която като я ползваш постоянно се замърсява и умирисва.

 

Въпрос: Постоянно ли ползваше кофа или имахте възможност през деня да излизате за тоалетна?

 

Отговор: По два-три пъти на ден излизахме за тоалетна за по 10 минути, но ти не можеш точно да се настроиш в определения час да ти се доходи по нужда. През другото време ползваш кофата, която е пълна с бактерии.

 

Въпрос: В тоалетните имаше ли достатъчно клекала и тези тоалетни от колко човека се ползват?

 

Отговор: Тази тоалетна беше с три клекала и три човека можеха само да я ползват. Когато ни пускаха ние сме повече от трима човека и за 10 минути няма как да използваш тоалетната, ако някой друг я е заел.

 

Въпрос: Колко често се къпехте?

 

Отговор: Вторник и четвъртък – два пъти на седмица.

 

Въпрос: За колко време ви осигуряват топла вода?

 

Отговор: За по един час, когато е денят за къпане.

 

Въпрос: През този един час имаше ли достатъчно душове?

 

Отговор: Само по един душ за 10-15 човека.  

 

Въпрос: Докато бяхте на специален режим имахте ли възможност да излизате навън, на каре?

 

Отговор: Да.

 

Въпрос: Кога се осъществяваше това?

 

Отговор: По един час дневно, от 13:30 до 14:30 часа.

 

Въпрос: През този един час дневно виждал ли си се с И.? Как се чувстваше той, споделял ли ти е?

 

Отговор: Постоянно боледуваше, разни инфекции получаваше. Споделял ми е, че се чувства зле, от кофата му се възпалява пениса, тъй като той е имал и операция.

 

Адв.Н.: Нямам други въпроси.

 

С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля съдът освободи същия.

 

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля К.

 

Свидетелят на въпроси на адв.Н.:

 

въпрос: В периода от май 2016 г. до април 2017 г. бил ли сте с И.Р. в затвора Бургас в една килия?

 

Отговор: Да.

 

Въпрос: В коя килия бяхте двамата?

 

Отговор: Номерът на килията не се сещам на четвърти малък етаж.

 

Въпрос: С каква площ беше килията и колко човека бяхте в нея?

 

Отговор: Килията беше около 12-15 кв. Около 12-13 човека, като може на моменти и повече да сме били.

 

Въпрос: Какво е осветлението в килията през деня и нощта? Колко са големи прозорците?

 

Отговор: Прозорците са малки, мисля, че са 2 или 3.

 

Въпрос: Отварят ли се?

 

Отговор: Да, мисля, че се отварят.

 

Въпрос: Има ли достатъчно светлина през деня?

 

Отговор: Не, няма.

 

Въпрос: Лампи колко има?

 

ОТГОВОР: Има една, две обикновени крушки.

 

ВЪПРОС: Има ли възможност да четеш на тази светлина?

 

ОТГОВОР: Не, няма. Четях в столовата.

 

ВЪПРОС: Как се осъществяваше отоплението в килията?

 

ОТГОВОР: С радиатори.

 

ВЪПРОС: През зимата топло ли беше?

 

ОТГОВОР: Студено беше през зимата и горещо през лятото.

 

ВЪПРОС: Колко часа на ден работи парното?

 

ОТГОВОР: Един час.

 

ВЪПРОС: Когато лятото е горещо вентилатори осигуряваха ли Ви?

 

ОТГОВОР: Не, но можехме да си внесем.

 

ВЪПРОС: В стаята сушахте ли пране?

 

ОТГОВОР: Да, имаше простори, разпънати навсякъде.

 

ВЪПРОС: Имаше ли възможност някой да Ви изпере дрехите и на друго място да ги изсуши?

 

ОТГОВОР: Не, това беше единствената възможност.

 

ВЪПРОС: В килията, която бяхте двамата, има ли тоалетна или не?

 

ОТГОВОР: Не, в кофа ходихме по нужда след 20:00 часа до 06:00 часа сутринта. Имахме две кофи за 12-13 човека.

 

ВЪПРОС: Колко тоалетни имаше на етажа и от колко човека се ползваха?

 

ОТГОВОР: На моменти мисля, че бяхме 80-90 човека, 5 или 6 килии. Тоалетната е една с три клекала. Не е чисто. Тогава не бяха ремонтирани условията, сега не знам как са.

 

ВЪПРОС: Има ли през цялото време достъп до вода – студена  и топла?

 

ОТГОВОР: До 20:00 часа вечерта можехме да ходим до банята и да си налеем студена вода. Топла вода имаше веднъж – два пъти в седмицата.

 

ВЪПРОС: Когато отивахте да се къпете колко човек бяхте?

 

ОТГОВОР: Целият етаж.

 

ВЪПРОС: Колко време е топлата вода?

 

ОТГОВОР: От 9:00 часа примерно сутринта до 14:00-15:00 часа следобед.

 

ВЪПРОС: Всеки може да се изкъпе, когато иска ли или са определени часове, в които да се изкъпете?

 

ОТГОВОР: Може до 14:00-15:00 часа следобед е определените дни за къпане – вторник и четвъртък.

 

ВЪПРОС: Когато на някой му се е налагало по всяко едно време ли може да потърси лекар?

 

ОТГОВОР: Не, в определени дни, когато нашият етаж е по разпределение за лекар.

 

ВЪПРОС: Колко често излизахте навън, на каре?

 

ОТГОВОР: По веднъж за един час.

 

ВЪПРОС: Как се чувстваше в този период И. от условията  в затвора?

 

ОТГОВОР: Тежко му беше. Понеже има операция на половите органи изпитва неудобство да ходи по нужда пред всички нас. Мисля, че и бъбречни кризи получаваше от това, че се стиска до сутринта.

 

АДВ. Н.: Нямам други въпроси.

 

ПРОКУРОРЪТ: Кой е длъжен да поддържа хигиената в баните, тоалетните и общите коридори?

 

СВИДЕТЕЛЯТ: Има си назначен т. нар. чистач на етажа. Той ни храни и той наема хигиенисти, които да се грижат за условията.

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.

 

С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля съдът освободи същия.

 

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля И..

 

Свидетелят на въпроси на адв.Н.:

 

ВЪПРОС:  В периода м. май 2016 до м. април 2017 г. с И. в една килия ли бяхте в затвор Бургас?

 

ОТГОВОР: Да

 

ВЪПРОС: Колко голяма беше килията?

 

ОТГОВОР: Малка беше, не повече от 5 м. на 4 м. Между 12-16 човека бяхме в килията. По 2-3 вишки една върху друга и една до друга.

 

ВЪПРОС: Прозорци колко имаше?

 

ОТГОВОР: Мисля, че два бяха. Малки прозорци, които се отваряха. Въздухът не беше достатъчен, за да се проветри. Почти не се проветряваше.

 

ВЪПРОС: Отоплението зимата как се осъществяваше?

 

ОТГОВОР: Чрез парно. Пускаха го по час-час и половина сутрин и вечер.

 

ВЪПРОС: Беше ли достатъчно топло?

 

ОТГОВОР: Не.

 

ВЪПРОС: Лятото колко топло беше?

 

ОТГОВОР: Лятото е ужас. Ставаше много горещо, сигурно с по няколко градуса повече отколкото е навън с толкова много хора.

 

ВЪПРОС: По някакъв начин осигуряваха ли Ви вентилатори?

 

ОТГОВОР: Не ни осигуряваха, но има позволение, който има възможност да си закупи.

 

ВЪПРОС: Къде сушахте праното?

 

ОТГОВОР: По леглата, по въжета, опънати между леглата. Нямаше помещение, където да простираме.

 

ВЪПРОС: Кога перяхте?

 

ОТГОВОР: Вторник и четвъртък, когато имаше топла вода.

 

ВЪПРОС: Колко време можеш да ползваш топлата вода?

 

ОТГОВОР: Набързо, влизаш, къпеш се и излизаш. Пълнехме кофи и в тях перяхме в килията.

 

ВЪПРОС: Имаше ли възможност да си дадеш дрехите в затвора да ги изперат?

 

ОТГОВОР: Тогава нямаше такава възможност. В килията нямахме санитарен възел.

 

ВЪПРОС: През деня отворена ли е вратата в килията на етажа и през цялото ли време имате достъп до вода?

 

ОТГОВОР: През деня да, с изключение на проверките.

 

ВЪПРОС: Колко тоалетни има на етажа и за колко човека? Всички килии ли на етажа нямаха тоалетни?

 

ОТГОВОР: Да, абсолютно всички. Всяка група си е с обща тоалетна и баня. Групата беше между 80-100 човека. Имаше три тоалетни, от които едната беше зазидана и неработеща, фактически две клекала.

 

ВЪПРОС: Ремонтирана ли бяха?

 

ОТГОВОР: Не, условията бяха лоши. Хигиената е под нулата, не е за говорене.

 

ВЪПРОС: Колко често излизахте на каре?

 

ОТГОВОР: Имаше период, в който и второ каре беше отворено, но то беше за малко. Веднъж на ден за един час излизахме.

 

ВЪПРОС: Във всеки един момент ли, ако някой имаше нужда от лекарска помощ имаше достъп до такава?

 

ОТГОВОР: Не. Абсурд, много е трудно положението. Самият аз имах сериозни бъбречни кризи. Трудно е, със скандали става. Даже ми се е налагало аз самия вътре от затвора да звъня на близките ми, за да викнат линейка. Никой не обръща внимание.

 

ВЪПРОС: Вечер в колко час затваряха вратата на килията?

 

ОТГОВОР: 19:30 часа.

 

ВЪПРОС: Как ходихте тогава до тоалетна.

 

ОТГОВОР: В шишета и кофи.

 

ВЪПРОС: И. как се чувстваше в този период, споделял ли е?

 

ОТГОВОР: Да, постоянно споделяше. Той има сериозно проблеми с гърба и с бъбреците. Има и операция на пениса, все пак ние сме много хора в една килия и го беше срам да ходи до тоалетна в кофата. Имаше постоянни оплаквания за проблеми с бъбреците.

 

Адв.Н.: Нямам повече въпроси.

 

Прокурорът: Кой е длъжен да поддържа хигиената в баните, тоалетните, килиите и общите коридори?

 

Свидетелят: Във всяка група си имаше хигиенисти и бакали. Те отговаряха за хигиената в коридора, столовата, банята и тоалетната.

 

С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля съдът освободи същия.

 

адв.Н.: Представям изследвания - амбулаторен лист от преглед на 19.06.2018 г. и ядрено магнитен резонанс. Няма да ангажирам други доказателства. Нямам други доказателствени искания. Да се приключи събирането на доказателствата.

 

ПРОКУРОРЪТ: Няма да ангажирам други доказателства. Нямам други доказателствени искания. Да се приключи събирането на доказателствата.

 

Съдът по доказателствата

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Приема представените в днешно съдебно заседание документи като писмени доказателства по делото.

 

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА думата по същество:

 

адв.Н.: Уважаеми г-н съдия, моля да уважите изцяло исканата претенция на доверителя ми. От представените по делото писмени доказателства и събрани гласни такива се установи безспорно, че твърденията, изложени в исковата молба, се подкрепят напълно. По показанията на свидетелите, разпитани в настоящето производство, се изясниха условията, в които е живял доверителят ми в процесния период в затвора Бургас. Не са представени доказателства от ответника, опровергаващи установените от нас такива факти за условията. Моля за възможност за писмени бележки. Моля да присъдите в тежест на ответника направените от доверителя ми разноски. Представям списък на разноските и анекс към договор за правна защита и съдействие.

 

прокурорът: Считам, че предявеният иск е неоснователен и не следва да бъде уважаван в претендирания размер. Считам, че не е проявено бездействие от органите на затвора Бургас. По отношение размерът на килиите и кв.м. на един лишен от свобода поддържам становището, съдържащо се в писмения отговор на ответника, приложен по делото. Освен това осветлението и отоплението искам да подчертая, че сградата  на затвора Бургас действително е стара, но същата съответства относно осветление и отопление на всички технически изисквания по Наредбите за строежите в Република България. Считам, че л прозорци са достатъчни за осветление на съответните килии. По отношение на хигиената, за която се твърди, че е лоша в затвора считам, че самите затворници допринасят с поведението си за лоша хигиена в килиите, баните, тоалетните и общите коридори. Считам, че по отношение здравословното състояние на ищеца затворническата администрация не е проявявала бездействие.  С оглед на изложеното не считам, че са налице условията по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за да бъде уважен предявеният иск. Считам, че в този твърде малък период ищецът е претърпял основно дискомфорт и неудобство,  които не са довели до наличието на неимуществени вреди. Ако счетете, че искът е основателен моля да го уважите частично в минимален размер и в разумни граници според практиката на Административния съд.

 

ищецът: Желая да заявя, че абсолютно всичко, свързано с условията в  затвора, е било и друг път тема на мои дела. Представил съм необходимите документи пред Вас, те са потвърдени със съответните решения на комисии и те самите са установили, че поставянето ми в тези условия може да доведе до безпокойство и се смята за нечовешко и нехуманно. Самият аз смятам, че веднъж администрацията на затвора е била осъдена, били са наясно защо ВАС е постановил подобен тип решение, с което осъжда и веднъж поставили ме обратно в абсолютно същите условия не може да говори, че те не се съзнавали в какви условия аз отново бивам въвеждам. Не може при наличието на медицинска експертиза за извършени спрямо мен операции те да не са знаели, че аз имам имплант на уретрата и имам проблеми, и въпреки това да ми отказват достъп постоянен до санитарен възел. Налице са и последващите документи. Първоначално при влизането ми не съм имал хроничен хепатит C, от който заболявам впоследствие в затвора. Не съм имал и проблеми с гръбначния стълб, които са били неясни. Напротив вследствие на бездействието към настоящия момент съм с шийна дискова херния. Налице са увреждания на пикочните пътища вследствие именно на това бездействие през процесния период, тъй като неосигуряването на тези условия, които са нормални, повлиява в по-нататъшен период. Моля също така да приемете и приложеното от психиатъра, който е установил, че съм имал тревожно разстройство, което е описано и в докладите на съответните комисии. Моля искът ми да бъде уважен в пълен размер, защото не считам, че следва да се подтикват и едва ли не да си затварят очите властимащите в затвора Бургас и веднъж осъдени те да си позволяват отново да поставят хората по унизителен начин в тези условия. Трябва да им се даде ясен отговор, че това не е редно.

 

Съдът като прие, че делото е изяснено от фактическа страна обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

Предоставя възможност на процесуалния представител на ищеца в 3-дневен срок, считано от днес, да изготви и представи по делото подробни писмени бележки по съществото на спора.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

          Заседанието приключи в 14,55 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: